Pubblicità regresso

Abbiamo recentemente appreso – con grande interesse e piacere – che il Comune di Vignola, accanto alle tradizionali forme di comunicazione istituzionale, si dedica con successo alla promozione pubblicitaria. fa un pò meno piacere notare come tali (presunte) pubblicità siano realizzate in maniera occulta e mascherate (male a dire il vero) da semplici comunicati stampa.E’ il caso del comunicato 97/2006, grazie al quale siamo stati informati della reperibilità, presso una nota catena di Ipermercati, delle tradizionali ciliegie di Vignola confezionate in appositi ed innovativi sacchetti “salvafreschezza”, nati da un progetto che vede, tra i vari soggetti coinvolti, lo stesso Comune di Vignola.Sia chiaro: è assolutamente normale e legittimo che un ente pubblico comunichi attraverso i propri organi le iniziative che lo vedono direttamente o indirettamente coinvolto.

E’ da ritenere però profondamente scorretta e poco rispettosa del cittadino la modalità con cui è stata realizzata questa comunicazione. Basta dare una breve lettura al comunicato per notare subito che non si tratta di una semplice comunicazione tesa a fornire un’informazione istituzionale, ma piuttosto di un vero e proprio spot che fa uso dei classici meccanismi di comunicazione pubblicitaria: analitica elencazione dei soggetti coinvolti (ripetuta assiduamente nell’arco di poche righe), esaltazione delle qualità del prodotto e del lavoro di progettazione in termini eccessivamente entusiastici e decisamente poco neutrali. A far sospettare ulteriormente circa il carattere pubblicitario occulto è il costo del prodotto finale.

Viene legittimamente da domandarsi, a riguardo, se tale prodotto sia stato concesso gratuitamente o i relativi costi caricati sul consumatore (magari mascherati all’interno del prezzo finale delle ciliegie).Potrebbe dunque trattarsi di un messaggio pubblicitario potenzialmente lesivo del principio di concorrenza tra imprese emesso – ed è questa la cosa grave – non da un’agenzia pubblicitaria ma dall’ufficio stampa di un organo istituzionale. Quest’ultimo, ai sensi della legge 150/2000, è formato da personale iscritto all’Ordine dei Giornalisti, per cui dovrebbero valere gli stessi principi validi per la categoria giornalistica, tra cui l’obbligo di garantire un’informazione corretta e trasparente.Anche il TAR si è espresso in questa delicata materia. La sentenza 8919/2003 specifica, infatti, che la natura pubblicitaria di una comunicazione riposa sulla circostanza della presenza “di uno scopo di promuovere la vendita di beni […] oppure la prestazione di opere o servizi” (art. 2, c. 1°, lett. a del d.lgs. n. 74/1992), fine che è evidentemente incompatibile con quello, tipicamente giornalistico, di fornire un’informazione obiettiva. Pertanto, ricadono nell’ambito del divieto di pubblicità occulta tutte le ipotesi di pubblicità tradizionalmente denominata “redazionale”, la quale si riviolge al pubblico con le ingannevoli sembianze di un normale servizio giornalistico, apparentemente rinconducibile ad una disinteressata scelta della redazione.